E20研究院呼吁，盡管?chē)?guó)家環(huán)境污染治理投資整體偏低，各界有責(zé)任發(fā)聲，引起相關(guān)政府部門(mén)注意，然而發(fā)聲也需冷靜、并具有一定嚴(yán)謹(jǐn)性、客觀性，做到這些需從厘清基礎(chǔ)概念開(kāi)始。

    近一段時(shí)間，業(yè)內(nèi)紛紛關(guān)注環(huán)保產(chǎn)業(yè)大數(shù)據(jù)，大數(shù)據(jù)分析研究類文章，如雨后春筍，紛紛嶄露頭角，它們或站在產(chǎn)業(yè)視角、或以企業(yè)為對(duì)象，依托大數(shù)據(jù)對(duì)環(huán)保產(chǎn)業(yè)開(kāi)展多維度、全方位的立體“解讀”，相關(guān)文章一般均會(huì)掀起短時(shí)較高閱讀量，一方面表明，伴隨移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，社會(huì)公眾對(duì)信息公開(kāi)透明的要求不斷高漲，對(duì)于信息相對(duì)封閉的環(huán)保產(chǎn)業(yè)而言，數(shù)據(jù)信息不斷披露挑動(dòng)并刺激社會(huì)公眾心理，數(shù)據(jù)披露固然滿足了社會(huì)公眾好奇心。然而另一方面，問(wèn)題在于，熱讀后，文章本身所應(yīng)承載的信息價(jià)值究竟有多大?我們是否該冷靜及認(rèn)真考慮：數(shù)據(jù)所傳達(dá)的信息是否足夠清楚，又是否具有一定的嚴(yán)謹(jǐn)性?線上也即相關(guān)環(huán)保大數(shù)據(jù)分析所投射的信息價(jià)值，與線下即環(huán)保產(chǎn)業(yè)實(shí)際運(yùn)行之間是否具備一定的契合度?以《2015年中國(guó)環(huán)保行業(yè)投資現(xiàn)狀分析及優(yōu)化對(duì)策建議》(以下簡(jiǎn)稱《建議》)為例，經(jīng)過(guò)分析歸納，發(fā)現(xiàn)目前這類文章大概存在以下幾類注意事項(xiàng)。

    一、環(huán)保產(chǎn)業(yè)概念不清，亟需厘清環(huán)保投資=環(huán)境污染治理投資?

    經(jīng)過(guò)數(shù)值比對(duì)，《建議》“環(huán)保投資”與《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》(以下簡(jiǎn)稱《年鑒》)“環(huán)境污染治理投資”是一回事。年鑒對(duì)“環(huán)境污染治理投資”有明確界定，具體如下表所示;《建議》“環(huán)保投資”概念并未對(duì)此予以說(shuō)明，這為正文數(shù)據(jù)分析的可靠性、嚴(yán)謹(jǐn)性埋下隱患。因?yàn)椤赌觇b》“環(huán)境污染治理投資”將燃?xì)狻⒓�中供熱等納入環(huán)保投資范疇，又未能將環(huán)境修復(fù)等方面非基礎(chǔ)設(shè)施類的投入計(jì)入，在此情況下，直接采用相關(guān)數(shù)據(jù)作為環(huán)保投資數(shù)據(jù)可能存在失真性問(wèn)題。       理論上，年鑒類數(shù)據(jù)指標(biāo)客觀表明環(huán)保產(chǎn)業(yè)部分現(xiàn)狀，直接借用具備可行性，但是，若不加分析對(duì)比及界定，直接拿來(lái)用于分析比較并指導(dǎo)實(shí)際的做法需要進(jìn)一步討論。有鑒于此，E20研究院呼吁，盡管?chē)?guó)家環(huán)境污染治理投資整體偏低，各界有責(zé)任發(fā)聲，引起相關(guān)政府部門(mén)注意，然而發(fā)聲也需冷靜、并具有一定嚴(yán)謹(jǐn)性、客觀性，做到這些需從厘清基礎(chǔ)概念開(kāi)始。E20研究院目前正為環(huán)保部編訂環(huán)境服務(wù)業(yè)發(fā)展白皮書(shū)，其中一項(xiàng)重要任務(wù)即協(xié)助部委梳理環(huán)境服務(wù)業(yè)基本概念(后文有簡(jiǎn)述)。        二、環(huán)保產(chǎn)業(yè)指標(biāo)選取需要合理現(xiàn)階段，環(huán)保投資占GDP比重，是否仍有參考意義?

   現(xiàn)階段，環(huán)保投資占GDP比重，是否仍有參考意義?就此問(wèn)題，E20研究院采訪了環(huán)境保護(hù)部環(huán)境規(guī)劃院公共財(cái)政與投資咨詢部副主任逯元堂。逯元堂指出“曾經(jīng)提出環(huán)保投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)雙聯(lián)動(dòng)機(jī)制，現(xiàn)在看來(lái)已不可行”，他指出“十八大后，明確規(guī)定，投資與GDP、財(cái)政脫鉤，如此的對(duì)比，確實(shí)已經(jīng)不合時(shí)宜，與相關(guān)政策法規(guī)精神有偏離，對(duì)現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義不大�！�

• 共 2 頁(yè)