
拆除現(xiàn)場(chǎng)一片狼藉。郭新洋 攝

雕花木框被隨地丟棄。郭新洋 攝

圖為原先的萬竹街41號(hào)“趙公館”外景(資料照片)
本報(bào)昨天刊登大境閣民國(guó)時(shí)期庭院式民居被拆一文后,引起了讀者和網(wǎng)友們的強(qiáng)烈反響。記者隨即就此事采訪了相關(guān)學(xué)者和職能部門的負(fù)責(zé)人。
“保留建筑”只能修
曾任上海市城市規(guī)劃管理局副局長(zhǎng)、現(xiàn)任同濟(jì)大學(xué)副校長(zhǎng)的伍江在聽完記者介紹后,馬上表明:“這里按規(guī)劃都是要保留的。”記者了解到,2004年市規(guī)劃局批準(zhǔn)了對(duì)大境路、青蓮街、露香園路這塊地區(qū)的改造方案,對(duì)需要保留的建筑物以及保留的內(nèi)容都有明確要求。此地屬于上海老城廂文化風(fēng)貌保護(hù)區(qū),整個(gè)保護(hù)規(guī)劃分為兩部分,首先是“保護(hù)建筑”,指那些被列為文物保護(hù)單位并有法定地位的建筑;還有大部分屬于“保留歷史建筑”,指沒有經(jīng)過國(guó)家法定的認(rèn)可,但在規(guī)劃中認(rèn)為不應(yīng)該被拆的宅邸、會(huì)所等建筑。例如,這塊范圍內(nèi)的上海市實(shí)驗(yàn)小學(xué)是“保護(hù)建筑”,其他6幢樓都屬于“保留建筑”。伍江指出,“保留建筑”只能修不能拆。
“復(fù)建性拆除”是托詞
當(dāng)記者問,是否存在為了以后復(fù)建而拆除現(xiàn)有建筑這個(gè)說法時(shí),伍江表示,“保留建筑”并不是法定“保護(hù)建筑”,所以不反對(duì)改造,“保留建筑”在為了滿足內(nèi)部使用功能的情況下,可做適當(dāng)?shù)母膭?dòng),但如此摧毀性拆除是不能使其復(fù)原的。他介紹說,建筑的保留有三種方式,最受推薦的是原地不動(dòng)加固,第二是移位,例如在樓房下面加個(gè)軌道,拆卸下部分材料,再到其他地方重搭。第三才是復(fù)建。一般情況下,并不主張移位和復(fù)建,因?yàn)榻ㄖ臍v史價(jià)值和位置息息相關(guān)。至于復(fù)建,是指在原來的地方用原來的材料,按照原來位置、結(jié)構(gòu)恢復(fù)。如果這樣做,要求原建筑的一磚一木都經(jīng)過嚴(yán)格的測(cè)位和標(biāo)號(hào),保證復(fù)建過程中每個(gè)材料都能回到原有的位置上去,“這種做法代價(jià)很大,業(yè)主和開發(fā)商一般不愿意花這個(gè)代價(jià)。比如梁林故居,開發(fā)商的‘維修性拆除’一說根本站不住腳。”
立法保護(hù)不容遲
如今,那中西結(jié)合的民國(guó)早期庭院式民居已變成了瓦礫,伍江表示現(xiàn)在指責(zé)開發(fā)單位也于事無補(bǔ)了,有關(guān)方面應(yīng)認(rèn)真思考有價(jià)值的舊建筑的保護(hù)和利用問題。他認(rèn)為,應(yīng)盡可能用維修加固方法保護(hù)建筑而不要輕易搬走或重建,若建筑歷史價(jià)值較高,必須進(jìn)行原物的保留和維修;若價(jià)值一般,但能表現(xiàn)城市歷史風(fēng)貌,應(yīng)用原有工藝樣式和風(fēng)格重建。他呼吁,對(duì)于歷史建筑的保留和維護(hù),不能僅僅靠文物保護(hù)單位來體現(xiàn),應(yīng)該加大立法力度,希望相關(guān)部門能出臺(tái)具體法律措施來保護(hù)這些建筑不被隨意拆除。
同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院教授、上海建筑學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)、美國(guó)建筑師學(xué)會(huì)榮譽(yù)院士鄭時(shí)齡教授表示,應(yīng)重視城市歷史風(fēng)貌的保護(hù)和歷史記憶的保留,并提倡“在使用中保護(hù)”的做法。同時(shí),若要重建歷史建筑,必須花功夫用心思,對(duì)建筑結(jié)構(gòu)、材料、樣式、容積率等作嚴(yán)格考證后才動(dòng)手。
職能部門有回應(yīng)
《上海市歷史文化風(fēng)貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)條例》第三條規(guī)定,歷史文化風(fēng)貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)的規(guī)劃管理由市規(guī)劃管理部門負(fù)責(zé);優(yōu)秀歷史建筑的保護(hù)管理由房屋土地管理部門負(fù)責(zé)。
記者聯(lián)系了上述部門相關(guān)負(fù)責(zé)人。市規(guī)土局副總工程師兼風(fēng)貌保護(hù)處處長(zhǎng)劉錦屏表示“事情沒有那么簡(jiǎn)單”,他正在向相關(guān)部門和負(fù)責(zé)公司調(diào)查了解情況,會(huì)盡快給出答復(fù)。市房管局歷史建筑保護(hù)處副處長(zhǎng)姜江表示,他們負(fù)責(zé)掛牌建筑物的具體事務(wù),其他并不知曉,若要進(jìn)一步采訪,必須走官方程序。
黃浦區(qū)文化局文物科科長(zhǎng)李名駿今天上午對(duì)記者說,露香園地塊的規(guī)劃動(dòng)遷好多年前就批下來了,當(dāng)年開發(fā)商城投公司還主動(dòng)來與之聯(lián)系,了解文物保護(hù)方面的事情。區(qū)文物管理部門曾對(duì)此感到欣慰,專門找了專家為之詳細(xì)闡述了該地區(qū)的歷史狀況和需要保護(hù)的歷史建筑,要求開發(fā)商保護(hù)好這幢目前被毀建筑以及附近的陳果夫、陳立夫舊居等優(yōu)秀老建筑,希望他們做出方案來修繕,然后掛牌。萬萬沒想到,前天他接到消息說“趙公館”被拆毀了。他馬上打電話向該公司了解,項(xiàng)目經(jīng)理說是因?yàn)樵摻ㄖ^火,房子坍塌了(此說與記者在現(xiàn)場(chǎng)所見明顯不吻合)。李科長(zhǎng)表示,他們會(huì)抓緊進(jìn)一步了解情況,對(duì)周圍尚存的歷史建筑的保護(hù)要拿出切實(shí)可行的保護(hù)方案來。
實(shí)習(xí)生齊天然本報(bào)記者林明杰
(責(zé)任編輯:建筑小白) |