摘要：日前，有人反映，由贛州市建設(shè)工程招投標(biāo)辦(以下簡稱“招投標(biāo)辦”)負責(zé)的贛州鈷鎢有限責(zé)任公司廢渣處理填埋工程在招標(biāo)過程中出現(xiàn)了“問題公章”，被舉報質(zhì)疑后，有關(guān)部門以公章鑒定結(jié)果和“失誤不影響招標(biāo)結(jié)果”為由，維持中標(biāo)結(jié)果。

　　委托書和投標(biāo)文件公章的五角星位置有差異

反映；中標(biāo)公司公章有問題

　　近年來，國家不斷加大對工程建設(shè)領(lǐng)域的監(jiān)督與腐敗查處力度，并在全社會大力宣傳引導(dǎo)，以此凈化招投標(biāo)市場公平競爭環(huán)境。

    據(jù)悉，贛州鈷鎢有限責(zé)任公司廢渣處理填埋工程是贛州市一項民生市政工程，總投資2341.07萬元，贛州市國有資產(chǎn)經(jīng)營有限責(zé)任公司是該項目的業(yè)主單位。該工程于今年1月28日在贛州市公共資源交易中心開標(biāo)，東江環(huán)保股份有限公司(以下簡稱“東江公司”)、贛州風(fēng)采建設(shè)工程有限公司聯(lián)合體，贛州三和工程建造有限公司(以下簡稱“三和公司”)、廣東省惠州TCL環(huán)境科技有限公司(以下簡稱“TCL公司”)聯(lián)合體等5家企業(yè)聯(lián)合體參與了投標(biāo)。最終，三和公司、TCL公司聯(lián)合體中標(biāo)。

　　開標(biāo)后，東江公司人員向招投標(biāo)辦提出申訴，發(fā)現(xiàn)中標(biāo)人投標(biāo)資料有問題，三和公司的招標(biāo)資格標(biāo)書上委托代理人許某瞬間變成了薛某，并加蓋了總部在惠州的TCL公司公章。東江公司人員疑惑的同時，經(jīng)過比對司法鑒定資料發(fā)現(xiàn)，更改后的《法定代表人授權(quán)委托書》和三和公司投標(biāo)文件上的兩個公章明顯不同。

　　申訴后，招投標(biāo)辦介入調(diào)查報告稱，招標(biāo)代理機構(gòu)贛州昕宇工程造價咨詢有限公司工作不嚴(yán)謹(jǐn)造成了失誤，造成投訴人的誤會。招投標(biāo)辦擬對其進行通報批評，停業(yè)整頓，暫停3個月進入贛州市行政區(qū)域范圍內(nèi)從事招標(biāo)代理工作等處罰。同時，招投標(biāo)辦以公章鑒定結(jié)果和“失誤不影響招標(biāo)結(jié)果”為由決定維持原中標(biāo)人的資格，并于5月底下發(fā)了中標(biāo)通知，贛州市國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司與三和公司、TCL公司聯(lián)合體簽訂了合同。

調(diào)查：兩份司法鑒定結(jié)果截然相反

　　投訴人向記者出具了一份委托司法鑒定機構(gòu)對其質(zhì)疑的公章進行檢測的資料。在這份江西神州司法鑒定中心《司法鑒定意見書》中，記者看到，委托人提交的檢材為：贛州市市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工招投標(biāo)文件封面以及投標(biāo)文件密封封面(格式)，兩份檢材上分別印有“TCL公司”印章印文。經(jīng)檢驗、比對、技術(shù)分析等過程，該司法鑒定中心認(rèn)為，兩枚印章印文不同。

　　接到相關(guān)投訴后，作為招投標(biāo)工作監(jiān)督方的招投標(biāo)辦對此進行了調(diào)查。4月19日，該辦出具調(diào)查報告稱，招標(biāo)人(贛州市國有資產(chǎn)經(jīng)營有限責(zé)任公司)委托江西贛州司法鑒定中心對被投訴人《委托書》上的公章進行鑒定，鑒定中心以被投訴人投標(biāo)文件中的其他TCL公司公章的材料為樣本進行鑒定，結(jié)論是《委托書》上蓋有的TCL公司紅色印文是真印文。

　　兩份送檢鑒定結(jié)果截然相反？對此，招投標(biāo)辦主任黃訓(xùn)剛表示，他們只認(rèn)可業(yè)主單位委托的送檢結(jié)果，對于投訴人的送檢結(jié)果不予認(rèn)可。當(dāng)記者提出想看業(yè)主單位的鑒定資料時，黃訓(xùn)剛表示應(yīng)由送檢人(贛州市國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司)出具。然而，該公司副總王興無表示，該公司雖然是送檢委托人，但包括檢材在內(nèi)的資料都由招投標(biāo)辦提供，檢測結(jié)果等所有資料都給了招投標(biāo)辦，應(yīng)由該辦出具。

招標(biāo)文件曾從招標(biāo)中心丟失兩天

　　TCL公司是否有兩枚公章呢？記者為此致電TCL公司負責(zé)該項目投標(biāo)的邱某。邱某在電話中稱不方便透露，讓記者找三和公司了解。隨后，記者聯(lián)系上三和公司投標(biāo)聯(lián)系人朱女士，朱女士以“不方便接聽電話”為由終止了通話。

　　招投標(biāo)辦出具的調(diào)查報告顯示，三和公司資格標(biāo)文件曾從招投標(biāo)中心丟失過兩天。調(diào)查報告稱：2013年2月7日下午，招投標(biāo)辦及相關(guān)調(diào)查人員調(diào)看了資格標(biāo)評審錄像顯示，當(dāng)日上午其中一名評標(biāo)專家把三和公司的資格標(biāo)文件裝入了三和公司裝原件的袋子中，被三和公司工作人員帶出了開標(biāo)地點，開標(biāo)的第三天，相關(guān)人員審核發(fā)現(xiàn)資料不見后，到處尋找，最終才從三和公司工作人員那里取回。

　　投訴人認(rèn)為，兩份公章鑒定結(jié)果截然不同，這不排除送檢的檢材不同造成。三和公司的資格標(biāo)文件被工作人員帶離了開標(biāo)地點，第三天才送回，招標(biāo)文件很有可能在這段時間內(nèi)被更改甚至更換，招投標(biāo)辦應(yīng)對此進行詳細、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卣{(diào)查，而不是因為三和公司相關(guān)人員口頭表述“沒有動過和換過”就將其作為事實，并草率地作出回復(fù)。

疑問：出現(xiàn)不同鑒定結(jié)果是否要嚴(yán)查？

　　記者查閱《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》看到，其中有規(guī)定，招標(biāo)代理機構(gòu)、招標(biāo)人、投標(biāo)人有違法行為，影響了中標(biāo)結(jié)果的，中標(biāo)無效�！吨腥A人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》第五十一條規(guī)定，投標(biāo)人有弄虛作假行為，評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)否決其投標(biāo)。

　　既然工作中出現(xiàn)了失誤，那么中標(biāo)結(jié)果是否會受到影響呢？對此，招投標(biāo)辦主任黃訓(xùn)剛表示，招投標(biāo)代理機構(gòu)的工作失誤發(fā)生在開標(biāo)、議標(biāo)、定標(biāo)工作之后，當(dāng)時中標(biāo)結(jié)果已經(jīng)宣布，因此沒有影響。招投標(biāo)辦經(jīng)過調(diào)查決定維持原中標(biāo)第一排序人的資格，同時于5月底下發(fā)了中標(biāo)通知。

　　事發(fā)后，招投標(biāo)辦出具的調(diào)查報告結(jié)論遭到投訴人質(zhì)疑的同時，也引發(fā)贛州招投標(biāo)界強烈反響，不少人紛紛質(zhì)疑招投標(biāo)辦的行為，認(rèn)為招投標(biāo)辦不應(yīng)對不同鑒定結(jié)果視而不見，而應(yīng)嚴(yán)查涉嫌弄虛作假的行為，對每一個公章進行比對，做到?jīng)]有遺漏。對此，招投標(biāo)辦的主管部門——贛州市城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局局長廖樂春直言：“招投標(biāo)過程中都會有瑕疵，這不影響主體結(jié)果�！�

鏈接：招投標(biāo)項目屢被質(zhì)疑

　　“問題公章”事件發(fā)生后，有人認(rèn)為有關(guān)部門監(jiān)管流于形式，導(dǎo)致贛州屢屢曝出招投標(biāo)丑聞事件。

　　據(jù)了解，贛州市一起涉案金額高達32.47億元的特大串通投標(biāo)案日前由贛州市人民檢察院指定南康市人民檢察院提起公訴。據(jù)檢察機關(guān)指控，截至2012年5月，鐘某、劉某等人先后在贛州范圍內(nèi)通過串通投標(biāo)對58個工程或標(biāo)段中標(biāo)，中標(biāo)金額高達32.47億元，并通過將所中標(biāo)項目轉(zhuǎn)賣出去的方式，非法獲利1.2億余元。

　　此外，于去年10月29日開標(biāo)的中央財政專項資金4億元的贛州市水利局224.26萬人農(nóng)村飲水安全工程招標(biāo)也被曝疑有黑幕：1.開標(biāo)前所有單位的信息都是嚴(yán)格保密的，而招標(biāo)代理機構(gòu)卻把所有保密信息透露給了其中一家公司代理人薛某；2.招標(biāo)代理機構(gòu)在開標(biāo)過程中違反招標(biāo)程序，不公布任何評分信息，就直接宣布中標(biāo)名單；3.現(xiàn)場公布與網(wǎng)上公示的中標(biāo)結(jié)果不一致，隨意更換中標(biāo)單位。這起招投標(biāo)事件被多家參與者在媒體、網(wǎng)絡(luò)上舉報，目前主管部門仍未對該事件給出一個合理說法。

　　今年5月，在網(wǎng)絡(luò)媒體實名舉報的“尋全高速招標(biāo)貓膩多，官商勾結(jié)違法猖獗”也引起關(guān)注。陳某實名舉報總投資78億人民幣的尋烏到全南高速公路出現(xiàn)嚴(yán)重圍標(biāo)、賣標(biāo)、結(jié)私賄賂情況，該工程11個標(biāo)段被圍標(biāo)人將10個標(biāo)倒賣給其他公司。目前，這起舉報也未得到有關(guān)部門公開解釋。

　　贛南師范學(xué)院政法學(xué)院的劉老師認(rèn)為，一些地方政府率先在腐敗易發(fā)的招投標(biāo)領(lǐng)域創(chuàng)新體制機制以此防治腐敗，應(yīng)該引起贛州市政府的重視，不要讓監(jiān)管流于形式。