摘要:在離北小不遠(yuǎn)的萬(wàn)科售樓處內(nèi),數(shù)百名中糧萬(wàn)科長(zhǎng)陽(yáng)半島的業(yè)主拉出橫幅、高喊口號(hào),抗議學(xué)區(qū)劃片的“不公平”,承諾中的“優(yōu)先入學(xué)權(quán)”被攤薄。而這已經(jīng)是5月22日學(xué)區(qū)方案出臺(tái)之后,長(zhǎng)陽(yáng)半島業(yè)主的第三次大規(guī)?棺h活動(dòng)。

日前,中糧萬(wàn)科長(zhǎng)陽(yáng)半島業(yè)主抗議“優(yōu)先入學(xué)權(quán)”被攤薄。
6月15日,北京小學(xué)長(zhǎng)陽(yáng)分校(以下簡(jiǎn)稱(chēng)北小)正式開(kāi)始接受一年級(jí)新生報(bào)名申請(qǐng),長(zhǎng)陽(yáng)共有11個(gè)住宅小區(qū)被劃入該校片區(qū)。
同一天,在離北小不遠(yuǎn)的萬(wàn)科售樓處內(nèi),數(shù)百名中糧萬(wàn)科長(zhǎng)陽(yáng)半島的業(yè)主拉出橫幅、高喊口號(hào),抗議學(xué)區(qū)劃片的“不公平”,承諾中的“優(yōu)先入學(xué)權(quán)”被攤薄。而這已經(jīng)是5月22日學(xué)區(qū)方案出臺(tái)之后,長(zhǎng)陽(yáng)半島業(yè)主的第三次大規(guī)模抗議活動(dòng)。
據(jù)了解,起于今年3月的這場(chǎng)長(zhǎng)陽(yáng)北京小學(xué)學(xué)區(qū)爭(zhēng)奪戰(zhàn),已進(jìn)入膠著狀態(tài)!懊髂旮嗟暮⒆右咨 本┧闹蟹可椒中R_(kāi)始招生,到時(shí)還不知會(huì)鬧成什么樣!遍L(zhǎng)陽(yáng)半島的一位業(yè)主說(shuō),長(zhǎng)陽(yáng)的學(xué)區(qū)之爭(zhēng)將是“持久戰(zhàn)”。長(zhǎng)陽(yáng)鎮(zhèn)的中糧萬(wàn)科長(zhǎng)陽(yáng)半島、中國(guó)鐵建長(zhǎng)陽(yáng)國(guó)際城、首開(kāi)熙悅山等各大樓盤(pán)之間,業(yè)主的矛盾愈演愈烈。
現(xiàn)狀 名!澳汤摇背舌徖镏
“當(dāng)初我們買(mǎi)房時(shí),比周邊樓盤(pán)多花了近三分之一的錢(qián),就是為了買(mǎi)北小和四中學(xué)區(qū)房!遍L(zhǎng)陽(yáng)半島的業(yè)主吳先生越說(shuō)越激動(dòng),“萬(wàn)科有‘優(yōu)先入學(xué)權(quán)’,這是協(xié)議規(guī)定的!
而另一名自稱(chēng)長(zhǎng)陽(yáng)國(guó)際城的業(yè)主在論壇里寫(xiě)道:“北京小學(xué)是規(guī)劃給整個(gè)地區(qū)的,不是規(guī)劃給某個(gè)小區(qū)的。教育配套是公共服務(wù)性配套,要盡可能公平、公正。”
記者了解到,所謂的“優(yōu)先入學(xué)權(quán)”,出自一份名為《西城區(qū)教委、房山區(qū)教委、北京小學(xué)、北京中糧萬(wàn)科房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司關(guān)于在長(zhǎng)陽(yáng)半島項(xiàng)目引進(jìn)“北京小學(xué)”的合作協(xié)議書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)四方協(xié)議),該協(xié)議書(shū)簽署于2010年10月,卻從未公開(kāi)過(guò)。
“我們?cè)啻紊暾?qǐng)政務(wù)信息公開(kāi),要求拿到這份《四方協(xié)議》,但沒(méi)成功!遍L(zhǎng)陽(yáng)半島業(yè)主吳女士說(shuō),她希望政府公開(kāi)這份協(xié)議書(shū),并履行合同義務(wù)。因?yàn)榘创饲巴嘎兜男畔,該協(xié)議中有條款指出,萬(wàn)科擁有北小的“優(yōu)先入學(xué)權(quán)”。
從3月開(kāi)始,長(zhǎng)陽(yáng)國(guó)際城業(yè)主舉行抗議行動(dòng),要求按就近原則劃分學(xué)區(qū)。這讓長(zhǎng)陽(yáng)半島的業(yè)主神經(jīng)緊張。因?yàn)楦鶕?jù)規(guī)劃,北小一個(gè)年級(jí)只有4個(gè)班,學(xué)位數(shù)有限,僅長(zhǎng)陽(yáng)半島就有近8000住戶(hù)。如果沒(méi)有“優(yōu)先入學(xué)權(quán)”,他們的權(quán)益將被稀釋。此后,雙方展開(kāi)長(zhǎng)達(dá)數(shù)月的抗議。
5月22日,房山區(qū)教委公布今年長(zhǎng)陽(yáng)區(qū)劃片招生范圍,包括中糧萬(wàn)科長(zhǎng)陽(yáng)半島、中國(guó)鐵建長(zhǎng)陽(yáng)國(guó)際城、首開(kāi)熙悅山、建邦華庭等在內(nèi)的11個(gè)住宅小區(qū),都被劃入北小的學(xué)區(qū)。這意味著“優(yōu)先入學(xué)權(quán)”并沒(méi)體現(xiàn),長(zhǎng)陽(yáng)半島在這場(chǎng)學(xué)區(qū)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中“階段性失敗”了。
6月20日,在一個(gè)房山政風(fēng)行風(fēng)熱線(xiàn)網(wǎng)站上,針對(duì)業(yè)主擔(dān)心北京小學(xué)長(zhǎng)陽(yáng)分校學(xué)位不夠的問(wèn)題時(shí),房山區(qū)教委回復(fù)稱(chēng),“……經(jīng)測(cè)算,該校(北京小學(xué)長(zhǎng)陽(yáng)分校)能夠滿(mǎn)足所有轄區(qū)內(nèi)適齡兒童入學(xué)需求,請(qǐng)大家不要擔(dān)心。”
回應(yīng)開(kāi)發(fā)企業(yè)“有心無(wú)力”
業(yè)內(nèi)公認(rèn),包括北小、北京四中等名校教育資源得以進(jìn)入長(zhǎng)陽(yáng),萬(wàn)科在其中起了重要的推動(dòng)作用。在描述中糧萬(wàn)科項(xiàng)目《長(zhǎng)陽(yáng)半島》一書(shū)中,作者詳細(xì)記錄了其北京總經(jīng)理毛大慶當(dāng)時(shí)為實(shí)現(xiàn)政企合作“請(qǐng)”名校,如何在各區(qū)、各級(jí)教委中奔走,甚至“大晚上只好穿著拖鞋和短褲,直接從機(jī)場(chǎng)趕去赴約!
隨著北京市住宅郊區(qū)化趨勢(shì),推動(dòng)名校去郊區(qū)開(kāi)“分!,成為越來(lái)越多項(xiàng)目的主動(dòng)選擇。然而,開(kāi)發(fā)商一力推動(dòng)的教育地產(chǎn)模式中,卻常因開(kāi)發(fā)企業(yè)有心無(wú)力,項(xiàng)目陷入不確定因素交織之境。
長(zhǎng)陽(yáng)國(guó)際城、首開(kāi)熙悅山等多位長(zhǎng)陽(yáng)鎮(zhèn)業(yè)主證實(shí),他們?cè)谫?gòu)房時(shí)都曾被告知項(xiàng)目是北小和北京四中的“學(xué)區(qū)房”,銷(xiāo)售多使用“能入讀名校”的模糊性語(yǔ)言。因此在3月以來(lái)的維權(quán)中,他們既申請(qǐng)學(xué)區(qū)共享,又控訴開(kāi)發(fā)商的涉嫌欺詐和虛假宣傳。
首開(kāi)股份董事會(huì)秘書(shū)王怡在一次對(duì)業(yè)主質(zhì)疑中回應(yīng)稱(chēng):“我們從未有明確宣傳業(yè)主一定能就讀哪所學(xué)校。在學(xué)區(qū)劃片中,地方教委是決定者,開(kāi)發(fā)企業(yè)并沒(méi)有話(huà)語(yǔ)權(quán)!
“萬(wàn)科的‘優(yōu)先入學(xué)權(quán)’在樓房銷(xiāo)售合同中也沒(méi)有體現(xiàn)!庇浾咴陂L(zhǎng)陽(yáng)半島的購(gòu)房合同書(shū)中,并沒(méi)找到關(guān)于學(xué)區(qū)的任何條款。
毛大慶對(duì)此事件的唯一公開(kāi)回復(fù),是其在6月1日兒童節(jié)那天發(fā)布了一條長(zhǎng)微博,“我看到很多業(yè)主帶著自己剛剛學(xué)步的孩子,在我們售樓處門(mén)前維權(quán),那場(chǎng)景像一把刀一樣刺痛了我!蓖瑫r(shí),他還頗為無(wú)奈地寫(xiě)道:“學(xué)校投入使用之后,各方的共同發(fā)力是學(xué)校辦得好壞的關(guān)鍵。我們的社會(huì)太缺少信任,但這份信任彌足珍貴!
在這個(gè)微博發(fā)布后不久,轉(zhuǎn)載評(píng)論量上千,但馬上就被刪除了。
聚焦 “房地產(chǎn)成諸多不公平現(xiàn)象的出口”
在把名校引入郊區(qū)樓市的潮流中,開(kāi)發(fā)商卻常遇各種尷尬和陷阱。位于朝陽(yáng)區(qū)管莊地區(qū)的遠(yuǎn)洋一方,業(yè)主們?yōu)榱顺兄Z中的名校,已奔走五六年。隨著項(xiàng)目銷(xiāo)售的收尾,業(yè)主們的維權(quán)對(duì)象也轉(zhuǎn)向了地方教委。
“政策‘朝令夕改’,讓我們毫無(wú)安全感”,長(zhǎng)陽(yáng)半島某業(yè)主說(shuō),房山區(qū)教委曾多次公開(kāi)承認(rèn)萬(wàn)科有“優(yōu)先入學(xué)權(quán)”,4月之后卻突然改口否認(rèn)。學(xué)區(qū)劃分方案亦是遲遲不出。
北京房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)陳志認(rèn)為,在社會(huì)資源分配上,存在有諸多不公平現(xiàn)象,但房地產(chǎn)行業(yè)成了“集中出口”!暗胤秸荒艽蛑逃健钠焯(hào),被所謂民意裹挾,而違背政府和企業(yè)之間的合作誠(chéng)信,這會(huì)嚴(yán)重挫傷開(kāi)發(fā)企業(yè)的積極性。”陳志說(shuō),地方政府的思維和動(dòng)作應(yīng)跟上房地產(chǎn)業(yè)的高速步伐,也應(yīng)該尊重承諾和市場(chǎng)準(zhǔn)則。教育資源的再分配和樓市的郊區(qū)化發(fā)展,應(yīng)形成良性對(duì)接。