摘要：在剛剛落幕的全國(guó)“兩會(huì)”上，農(nóng)民工問題再次成為一個(gè)討論熱點(diǎn)。就在31名農(nóng)民工代表為“兩會(huì)”建言獻(xiàn)策，爭(zhēng)取群體合法權(quán)益的時(shí)候，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中卻發(fā)生著這樣一幕：680多名農(nóng)民工為討要工資，5年來(lái)苦追瀕臨破產(chǎn)的施工單位，但“領(lǐng)錢”的日子遙遙無(wú)期。
據(jù)悉這是貴州省“西電東送”重點(diǎn)電源建設(shè)后續(xù)項(xiàng)目之一，當(dāng)時(shí)總投資預(yù)計(jì)28億元，擴(kuò)建工程可以說是華電集團(tuán)在貴州投資建設(shè)的第一個(gè)火電電源項(xiàng)目，工程完成后將緩解貴州東部銅仁地區(qū)用電緊張的局面。而就這樣一個(gè)民生項(xiàng)目，卻讓680多名農(nóng)民工和帶領(lǐng)他們施工的廣東省吳川市土木建筑工程公司（下稱“吳川公司”）陷入絕境。
轉(zhuǎn)包工程遭遇克扣工程款
時(shí)間追溯到2003年，貴州華電大龍發(fā)電有限公司（下稱“大龍電廠”）的擴(kuò)建工程開始公開招標(biāo)，這個(gè)工程是貴州省“西電東送”重點(diǎn)電源建設(shè)后續(xù)項(xiàng)目之一，當(dāng)時(shí)總投資預(yù)計(jì)28億元。
大龍電廠是央企中國(guó)華電集團(tuán)公司的下屬企業(yè)，此次的擴(kuò)建工程可以說是華電集團(tuán)在貴州投資建設(shè)的第一個(gè)火電電源項(xiàng)目，工程完成后將緩解貴州東部銅仁地區(qū)用電緊張的局面。
這樣一個(gè)民生項(xiàng)目，卻讓680多名農(nóng)民工和帶領(lǐng)他們施工的廣東省吳川市土木建筑工程公司（下稱“吳川公司”）陷入絕境。
2004年，河南省第二建筑工程有限責(zé)任公司（下稱“河南二建” ）以分包和投標(biāo)的方式，一舉拿下大龍電廠擴(kuò)建項(xiàng)目中的多個(gè)工程，包括“主廠房本體及設(shè)備基礎(chǔ)建筑工程”、“供水系統(tǒng)建筑、化學(xué)水處理系統(tǒng)建筑、燃油系統(tǒng)建筑工程”和“建造煙囪和水塔工程”。
河南二建與大龍電廠簽下合同后，轉(zhuǎn)身就將項(xiàng)目以《聯(lián)營(yíng)建筑施工合同》的名義轉(zhuǎn)包、分包給了吳川公司。自此，吳川公司就以河南二建大龍電廠項(xiàng)目經(jīng)理部的身份進(jìn)行施工。2006年3月19日，首臺(tái)機(jī)組正式投入商業(yè)化運(yùn)營(yíng)；2006年10月16日，2號(hào)機(jī)組也順利投產(chǎn)發(fā)電了。
就在吳川公司認(rèn)為該工程順利交付便可辦理工程結(jié)算的時(shí)候，2006年11月17日大龍電廠發(fā)來(lái)了一份用于確定工程價(jià)款的《估算表》，這讓吳川公司徹底“驚”了一把。
吳川公司認(rèn)為這是一份虛假的概算資料。“23張施工圖紙被抽走了，沒算進(jìn)其中……”吳川公司的工程師劉先生告訴記者。而后，吳川公司仔細(xì)核對(duì)了《估算表》后發(fā)現(xiàn)，這份由大龍電廠單方制作的結(jié)算材料大大壓低了工程價(jià)款：一、66個(gè)工程項(xiàng)目不翼而飛，而這些項(xiàng)目早已按照大龍電廠提供的施工圖完成施工，并已驗(yàn)收交付使用了。被砍掉的66個(gè)工程項(xiàng)目的工程價(jià)款為1900萬(wàn)余元；二、34個(gè)工程項(xiàng)目的增加量被扣減，其工程價(jià)款為1200萬(wàn)余元；三、取消了應(yīng)計(jì)補(bǔ)的材料價(jià)款1000萬(wàn)余元；四、取消了應(yīng)計(jì)補(bǔ)的鋼筋、鋼梁等鋼材增量?jī)r(jià)款1300萬(wàn)余元。
吳川公司預(yù)感到不妙，馬上向大龍電廠反映，該《估算表》不僅存在嚴(yán)重與實(shí)際施工不符的錯(cuò)誤，而且也缺少貴州省電力設(shè)計(jì)院的簽字蓋章，它不能作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。除此之外，吳川公司隨即按照國(guó)家頒布的電力建設(shè)工程的相關(guān)文件趕忙編制了兩份結(jié)算書，并于2006年12月8日送到大龍電廠審核。
果然，大龍電廠并未采納這兩份結(jié)算書。2007年1月7日，大龍電廠再次發(fā)給吳川公司一份《初步設(shè)計(jì)·批準(zhǔn)概算書》，并提出將以此作為工程結(jié)算依據(jù)。吳川公司認(rèn)為，《初步設(shè)計(jì)·批準(zhǔn)概算書》“換湯不換藥”，它只是在《估算表》前加了個(gè)封面，并由貴州省電力設(shè)計(jì)院簽字蓋章后又重新發(fā)給了吳川公司，《初步設(shè)計(jì)·批準(zhǔn)概算書》和前次《估算表》的內(nèi)容其實(shí)是完全一樣的。
在吳川公司看來(lái)，估算的資料怎么可以作為結(jié)算依據(jù)呢？對(duì)此吳川公司拒絕接受。然而就在吳川公司還在與大龍電廠就工程價(jià)款“掰扯”的時(shí)候，半路卻“殺”出了河南二建。原來(lái)，它與大龍電廠在2007年9月初秘密簽訂了《主廠房等建筑工程結(jié)算協(xié)議》。讓吳川公司窩火的是：河南二建竟在大龍電廠提供的克扣數(shù)千萬(wàn)元工程價(jià)款的結(jié)算書上簽字確認(rèn)了，完全沒有考慮實(shí)際施工單位（吳川公司）的感受。
面對(duì)這樣的結(jié)局，吳川公司只能打碎了牙往肚里咽。根據(jù)我國(guó)合同法中的“合同相對(duì)性原則”，違約責(zé)任只能在特定的合同關(guān)系當(dāng)事人之間發(fā)生，合同關(guān)系以外的人不負(fù)違約責(zé)任，合同當(dāng)事人也不對(duì)其承擔(dān)違約責(zé)任。事實(shí)上，與大龍電廠簽訂施工合同的是河南二建，這兩者才是合同的相對(duì)人。除此之外，吳川公司和河南二建的轉(zhuǎn)包合同中也明確約定由河南二建辦理工程收款手續(xù)。
就在“秘密結(jié)算協(xié)議”簽署沒幾天的2007年9月10日，滯留工地現(xiàn)場(chǎng)等待領(lǐng)取工資的數(shù)百名農(nóng)民工開始躁動(dòng)，他們包圍了吳川公司的攪拌站和材料庫(kù)房，高喊著“要求支付工資”。
無(wú)奈之下，為安撫眾多付出辛勤血汗的農(nóng)民工兄弟，吳川公司變賣了工地現(xiàn)場(chǎng)剩余材料和全部設(shè)備，并多方借貸，總算支付了部分農(nóng)民工的工資。吳川公司的朱先生一臉憂愁地告訴記者：“剩余部分只能邊掙邊還了�！�
麻煩事并未因農(nóng)民工被安撫而完結(jié)。從此，吳川公司便因無(wú)法全額支付農(nóng)民工工資、材料款等問題，陷入了多樁債務(wù)官司之中，訴訟費(fèi)、催款單紛至沓來(lái)。
2008年1月28日，討債屢屢失敗的吳川公司一紙?jiān)V狀將大龍電廠和河南二建告上法庭，請(qǐng)求當(dāng)?shù)胤ㄔ号辛畲簖堧姀S支付拖欠工程款和利息，賠償損失；并請(qǐng)求判令河南二建承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
吳川公司5年的漫長(zhǎng)訴訟之路就此開始。
一審、二審判決數(shù)額懸殊
2011年8月17日，一審法院的民事判決書下來(lái)了。判決結(jié)果是：根據(jù)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第48條規(guī)定“中標(biāo)人不得向他人轉(zhuǎn)讓中標(biāo)項(xiàng)目，也不得將中標(biāo)項(xiàng)目肢解后分別向他人轉(zhuǎn)讓”，河南二建將其中標(biāo)項(xiàng)目轉(zhuǎn)包吳川公司，《聯(lián)營(yíng)建筑施工合同》認(rèn)定為無(wú)效。盡管合同無(wú)效，但一審根據(jù)吳川公司的實(shí)際施工活動(dòng)，判令河南二建在判決生效之日起15日內(nèi)支付吳川公司4460萬(wàn)余元的工程款，而大龍電廠是在1000萬(wàn)余元的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
然而，根據(jù)吳川公司核算，僅大龍電廠拖欠的1260萬(wàn)余元農(nóng)民工工資和3760萬(wàn)余元材料、設(shè)備價(jià)款加起來(lái)就遠(yuǎn)不止4460萬(wàn)余元。
對(duì)于一審的判決，吳川公司不認(rèn)可，大龍電廠和河南二建同樣也不認(rèn)可。于是，三方分別提出上訴。
2012年3月20日，二審法院對(duì)案件進(jìn)行了開庭審理。2012年6月25日，二審判決書下來(lái)了，看到判決書時(shí)，吳川公司項(xiàng)目經(jīng)理梁先生的心“拔涼拔涼”。原來(lái)，二審法院的判決結(jié)果是：認(rèn)定《聯(lián)營(yíng)建筑施工合同》無(wú)效；河南二建公司對(duì)于欠付吳川公司的工程價(jià)款為260萬(wàn)余元，應(yīng)從2007年2月12日起按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率支付利息；大龍電廠在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
一直以來(lái)，梁先生作為吳川公司大龍電廠項(xiàng)目的項(xiàng)目經(jīng)理，親歷了案件的全過程。一審法院判決河南二建支付4460萬(wàn)余元，二審法院卻判決其支付260萬(wàn)余元，如此差距懸殊的判決結(jié)果，梁先生怎么也想不明白其中的緣由。
一審、二審判決數(shù)額懸殊的原因何在？
仔細(xì)翻閱、對(duì)比兩審法院的判決書后，記者發(fā)現(xiàn)了問題的癥結(jié)。原來(lái)訴訟中由于各方對(duì)工程價(jià)款的認(rèn)定發(fā)生了爭(zhēng)議，2008年在吳川公司的申請(qǐng)下，一審法院曾組織對(duì)涉案工程價(jià)款進(jìn)行評(píng)估。
當(dāng)時(shí)的鑒定機(jī)構(gòu)提供了6種不同的司法鑒定結(jié)果。正是這6種迥異的司法鑒定結(jié)果“釀”出了數(shù)額相差懸殊的判決結(jié)果。
匪夷所思的判決依據(jù)
在一審判決書中，對(duì)于工程價(jià)款的確定是這樣說的：被告河南二建公司應(yīng)按“據(jù)實(shí)結(jié)算方式·綜合價(jià)”支付工程款給吳川公司。
什么是“據(jù)實(shí)結(jié)算方式·綜合價(jià)”？幾經(jīng)詢問，記者獲悉“據(jù)實(shí)結(jié)算方式·綜合價(jià)”前后其實(shí)指的是兩部分。
其中的“據(jù)實(shí)結(jié)算方式”是指在對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行結(jié)算時(shí)依照吳川公司實(shí)實(shí)在在所完成的工程量來(lái)計(jì)算。一審法院之所以選擇這種方式，是因?yàn)槠湔J(rèn)為《聯(lián)營(yíng)建筑施工合同》既已被認(rèn)定無(wú)效，那么河南二建和大龍電廠約定的工程造價(jià)計(jì)價(jià)方式對(duì)吳川公司就沒有了約束力。加之各方當(dāng)事人對(duì)工程質(zhì)量無(wú)異議和涉案工程已投產(chǎn)開工的現(xiàn)狀，一審法院決定對(duì)吳川公司請(qǐng)求的“據(jù)實(shí)結(jié)算”予以支持。
至于“綜合價(jià)”，它指的則是對(duì)材料價(jià)格的計(jì)算方式。關(guān)于材料價(jià)格的計(jì)算方式，《施工合同》中約定“建筑工程材料價(jià)格按照電定造[2002]15號(hào)文《關(guān)于發(fā)布‘電力建筑工程定額主要材料價(jià)格’的通知》中主要消耗材料單價(jià)及銅仁地區(qū)建筑材料單價(jià)計(jì)列”。而“電定造15號(hào)文”中規(guī)定“對(duì)于建筑材料工程定額中用量較大的主要材料，可根據(jù)工程所在地材料價(jià)格計(jì)算價(jià)差”。
大龍電廠的“工程所在地”是貴州省銅仁市玉屏縣大龍鎮(zhèn)，因此吳川公司認(rèn)為，應(yīng)該按大龍鎮(zhèn)的材料價(jià)格計(jì)算價(jià)差。河南二建和大龍電廠則認(rèn)為，應(yīng)該用銅仁地區(qū)2004年11～12月份建筑材料單價(jià)來(lái)計(jì)算。
鑒于雙方分歧較大，一審法院采取了折中的方法，使用的是“綜合價(jià)”，即鋼筋、水泥按銅仁地區(qū)2004年11～12月份的建筑材料價(jià)格，其余材料按吳川公司主張的價(jià)格來(lái)進(jìn)行計(jì)算。一審法院就是依據(jù)了“據(jù)實(shí)結(jié)算方式·綜合價(jià)”才得出河南二建還應(yīng)支付4460萬(wàn)余元給吳川公司的結(jié)論�？墒牵@個(gè)結(jié)論不久就被二審法院完全推翻了。
2012年6月25日二審法院的判決書這樣顯示：對(duì)吳川公司實(shí)際施工的主廠房土建工程、化學(xué)水、燃油、供水系統(tǒng)工程應(yīng)當(dāng)依據(jù)“合同模式·信息價(jià)方式”結(jié)算工程款。
與“據(jù)實(shí)結(jié)算方式”不同，“合同模式”是指二審法院對(duì)工程價(jià)款的確定依照的是大龍電廠提供的《初步設(shè)計(jì)·批準(zhǔn)概算書》。
此外，二審法院同樣采納了大龍電廠《初步設(shè)計(jì)·批準(zhǔn)概算書》中所提出的材料價(jià)格計(jì)算方式，即按銅仁地區(qū)2004年11～12月份的建筑材料價(jià)格來(lái)計(jì)算材料價(jià)格，鑒定機(jī)構(gòu)稱這種材料單價(jià)計(jì)算方式為“信息價(jià)方式”。
按常理來(lái)說，施工單位所完成的工程量是擺在眼前的，法院無(wú)論采納方式計(jì)算工程造價(jià)，得出結(jié)果應(yīng)該是契合的。為什么會(huì)出現(xiàn)如此大的出入呢？問題出在誰(shuí)身上？
最終的疑問是，二審法院為什么“篤信”大龍電廠所提供的《初步設(shè)計(jì)·批準(zhǔn)概算書》？
二審判決書是這樣解釋的：“在合同無(wú)效但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的情況下，除非合同雙方當(dāng)事人另行協(xié)商一致以合同約定的結(jié)算方式以外的其他方式結(jié)算，均應(yīng)參照合同約定支付工程價(jià)款�！倍凇妒┕ず贤分屑s定的工程價(jià)款確定方式是“按承包范圍內(nèi)批準(zhǔn)概算的建安工程費(fèi)乘以承包商的折扣率85%進(jìn)行計(jì)算”。
就這樣，二審法院以大龍電廠提供的《初步設(shè)計(jì)·批準(zhǔn)概算書》為主要依據(jù)，采用了“合同模式·信息價(jià)方式”得出了260萬(wàn)余元的判決金額。
吳川申請(qǐng)?jiān)賹徔蛛y翻身
“《批準(zhǔn)概算書》是一份虛假的概算資料”，這是吳川公司在一審、二審的訴狀中著重主張過的。然而，吳川公司項(xiàng)目經(jīng)理梁先生稱，在一審、二審中都未對(duì)《批準(zhǔn)概算書》質(zhì)證，吳川公司曾多次提出意見，但法院均置之不理。
2012年12月2日，吳川公司不服二審法院的判決，又提交了《民事再審申請(qǐng)書》。
事情發(fā)展到今天這種地步，《初步設(shè)計(jì)·批準(zhǔn)概算書》成為了整個(gè)案件的核心。先不論這個(gè)《初步設(shè)計(jì)·批準(zhǔn)概算書》的真假，以“概算書”作為工程結(jié)算的依據(jù)合適嗎？貴州省電力設(shè)計(jì)院給出的說法是：“嚴(yán)格來(lái)說，概算是不允許作為結(jié)算依據(jù)的，一般與最終結(jié)算結(jié)果不一致。按概算簽合同，風(fēng)險(xiǎn)是很大的。”
按照這種說法，當(dāng)初的《施工合同》約束的是河南二建與大龍電廠，如果“概算書”確定的工程造價(jià)低于實(shí)際工程造價(jià)，風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該由河南二建來(lái)承擔(dān)。但實(shí)際情況是工程遭到轉(zhuǎn)包，實(shí)際的施工單位其實(shí)是吳川公司。那這個(gè)“風(fēng)險(xiǎn)”現(xiàn)在就毫無(wú)意外地落到了作為實(shí)際施工單位的吳川公司頭上。可就算吳川公司變賣了設(shè)備、砸鍋賣鐵還了部分農(nóng)民工工資和部分材料、設(shè)備價(jià)款，還是有1260萬(wàn)余元農(nóng)民工工資和3760萬(wàn)余元材料、設(shè)備價(jià)款的窟窿沒法填補(bǔ)上。
除了對(duì)數(shù)額相差懸殊的判決結(jié)果梁先生不服外，讓他更苦惱的是：大龍電廠才是克扣工程結(jié)算款的源頭，并且一直以來(lái)吳川公司都把大龍電廠作為其訴訟的第一被告，法院卻判令河南二建來(lái)承擔(dān)付款責(zé)任。河南二建承擔(dān)得起嗎？
根據(jù)《最高院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第26條的規(guī)定：“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包、或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。”可是，案件按二審的終審判決執(zhí)行后，數(shù)百位農(nóng)民工的總計(jì)千萬(wàn)元的工資恐怕很難討回了。本案中，大龍電廠和河南二建沒有任何損失甚至獲得了實(shí)際利益，而付出了大量財(cái)力物力以及辛勤血汗的包括數(shù)百位農(nóng)民工的實(shí)際施工者卻要承擔(dān)巨額虧損，這樣的結(jié)果體現(xiàn)了公平和正義嗎？符合社會(huì)主義法治精神嗎？
“我的案子只能等孫子給我喊冤嘍�！绷合壬l頻搖頭，稱“沒辦法了”，他告訴記者，他已經(jīng)請(qǐng)不起律師了�，F(xiàn)在讓他最掛心的事情是再審立案的可能性究竟能有多少？
