摘要：讓樓房患上“增生病”的，有“貴人”的跋扈，有“富人”的囂張，也有不少市民的跟風(fēng)。但只要被認(rèn)定存在違法搭建，就該依法進(jìn)行處理，無(wú)論房主是誰(shuí)，整治違建就該“一刀切”！
從北京張教授的“空中別墅”到蘇州三香大廈樓頂?shù)摹翱罩袌@林”，從深圳豪宅樓頂建起“廟宇”到上�！按笊虾Ｗ辖恰背善摹疤焐戏块g”，樓頂上“種房子”似乎成了大江南北的“通病”。
讓樓房患上這“增生病”的，有“貴人”的跋扈，有“富人”的囂張，也有不少市民的跟風(fēng)。但只要被認(rèn)定存在違法搭建，就該依法進(jìn)行處理，無(wú)論房主是誰(shuí)，整治違建就該“一刀切”！
統(tǒng)觀近期被曝光的這些樓頂違建，存在已經(jīng)不是一年兩年了。為何這些違法搭建的“空中樓閣”，可以在大家的埋怨和不滿中穩(wěn)如泰山？為何相關(guān)部門的調(diào)查、約談都起不了任何作用？那是因?yàn)檫@些“空中樓閣”業(yè)主大多是“有身份的人”。
北京“空中別墅”風(fēng)雨無(wú)阻矗立了6年，城管方面的解釋是“進(jìn)不去門”；而當(dāng)媒體曝光、輿論熱議時(shí)，“空中別墅”卻在一周內(nèi)就開始了拆除。人們?cè)诟锌罢x遲來總比正義不來要好”之余，不禁也想問問相關(guān)部門：“你們?cè)绺蓡崛チ�？”而其他一些地方的違建，在被曝光后至今依然屹立，更加令人瞠目。
比起拆除違法建筑，更難拆除的是人們對(duì)所謂“特殊身份”的畏懼，對(duì)怕惹麻煩、息事寧人的“路徑依賴”。
希望近期這些“空中樓閣”的關(guān)注和拆除，不是業(yè)主們面對(duì)輿論聲討的權(quán)宜之計(jì)，也不是相關(guān)部門面對(duì)輿論壓力的一次“有所作為”，而是要讓蠢蠢欲動(dòng)的業(yè)主和負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的相關(guān)部門都深刻認(rèn)識(shí)到，法律面前人人平等，無(wú)論這些“空中樓閣”的主人是誰(shuí)，結(jié)果都是一樣的。
