“圈水造景”別把生態(tài)經(jīng)念歪了

近期在北方多個(gè)缺水省份調(diào)研發(fā)現(xiàn)，十年前就初露苗頭的“攔河筑壩、圈水造景”之風(fēng)愈演愈烈，一些嚴(yán)重缺水城市以“遠(yuǎn)眺見(jiàn)山、近觀見(jiàn)水”為由，熱衷人工水面景觀的營(yíng)造，甚至在政績(jī)驅(qū)動(dòng)下，盲目攀比“水城”建設(shè)，炒高周邊房地產(chǎn)價(jià)格。一邊打著“生態(tài)宜居”等旗號(hào)大規(guī)模圈水造景，一邊則“水荒”逼近，念歪了生態(tài)文明建設(shè)經(jīng)。

有山有水的地方，景色優(yōu)美，生機(jī)盎然，向來(lái)是人們的向往之地。而城市中，如果水系、水網(wǎng)完善，碧波蕩漾，空氣濕潤(rùn)，將會(huì)更加宜居。自古以來(lái)，有的城市因?yàn)榈乩砦恢煤退�源充足的原因，水系、水網(wǎng)就很發(fā)達(dá)，天然地?fù)碛?ldquo;水城”特色，像杭州就擁有“西湖之美”。但有些城市卻由于多方面的原因，缺水、少水，城市生態(tài)存在嚴(yán)重缺陷。近年來(lái)，國(guó)家層面積極倡導(dǎo)注重生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，要求盡可能把青山綠水還給人們，這個(gè)理念和做法應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)推動(dòng)城市健康發(fā)展的好經(jīng)。然而，在實(shí)踐中，一些城市卻把這個(gè)好經(jīng)給念歪了。比如，“攔河筑壩、圈水造景”“人造水城”等做法，就凸顯出不少問(wèn)題。

在一些缺水城市“圈水造景”“人造水城”等做法，屢見(jiàn)不鮮，攔河筑壩建所謂的“水城”，問(wèn)題也如影隨形，像蓄水的河段水波瀲滟、風(fēng)光旖旎，而被截水的河段水面干涸、河床裸露。城市造水景，已近泛濫程度，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自20世紀(jì)90年代迅速發(fā)展以來(lái)，截至2006年，我國(guó)就建成壩約2000座，并以每年300座的速度增加。如今仍有不少缺水城市在大手筆規(guī)劃建設(shè)“生態(tài)水景”，提出打造“水城”建設(shè)目標(biāo)，而在建或規(guī)劃環(huán)城水系、城市水網(wǎng)的城市則更多，這些城市動(dòng)輒拿杭州西湖做水面參照物，但卻很少結(jié)合自己實(shí)際情況，思考過(guò)是否適合建造“水城”。

城市建設(shè)要倡導(dǎo)注重生態(tài)環(huán)境保護(hù)，保護(hù)自然環(huán)境，減少對(duì)自然環(huán)境的破壞，這種動(dòng)輒“圈水造景”，人為打造“水城”，破壞生態(tài)資源的行為該歇歇了。一來(lái)，這種做法既容易破壞原有的生態(tài)環(huán)境，也會(huì)讓其他城市和地區(qū)跟著遭殃，城市的水系、水網(wǎng)并不是封閉的，而是與周邊城市緊密相連的，不能為了自己的“水城”飽滿，而去枯竭河流，這種做法違背自然規(guī)律二來(lái)“圈水造景”的工程浩大，管理難度加大，日后維護(hù)的成本也更高。

而一些地方政府動(dòng)輒喊“圈水造景”、打造“水城”的口號(hào)，還暴露出其脫離實(shí)際、嘩眾取寵等不良的政績(jī)觀，也凸顯在這方面缺少法規(guī)的干預(yù)和約束，這種思維和做法該引起重視。

總之，城市發(fā)展規(guī)劃關(guān)乎未來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的走向和形態(tài)，不能盲目隨意改變城市的結(jié)構(gòu)和體系，尤其是城市建設(shè)，更要遵循城市自身發(fā)展規(guī)律，經(jīng)過(guò)科學(xué)調(diào)研論證和規(guī)劃立項(xiàng)，不要盲目攔河筑壩、開(kāi)挖開(kāi)建。這表面上看好像是引得“清水來(lái)”，實(shí)際上則破壞了整個(gè)城市的生態(tài)平衡，后患無(wú)窮。像“攔河筑壩、圈水造景”這種不符合實(shí)際的生態(tài)經(jīng)，其實(shí)已經(jīng)念歪了，該叫停了。