這篇文章由Snøhetta斯諾赫塔的合伙創(chuàng)始人Kjetil Trædal Thorsen執(zhí)筆，首發(fā)于大都會(huì)雜志，標(biāo)題為“Opinion: The Next Great Public Spaces Will Be Indoors”。

或許大眾眼里的公共空間普遍都是室外空間，而火車站是唯一的例外。不論是在美國還是歐洲，隨著對(duì)安全性與日俱增的需求，盡管我們?cè)絹碓阶⒅厥彝夤�共空間的可達(dá)性，仿佛所有的室內(nèi)空間卻還是都被私有化了。但對(duì)于我們城市未來的多層系統(tǒng)，我們需要更加注重建筑內(nèi)部的公共空間，讓人們能夠抵達(dá)和使用。

1748年，Giambattista Nolli 制作了這張完美的羅馬地圖，只標(biāo)出了兩個(gè)特征——哪些是公共的，哪些是私有的。它是室內(nèi)或者室外，是教堂用地或是廣場(chǎng)，都不重要。它從另一個(gè)角度講述了這個(gè)城市的故事。當(dāng)今也有類似的例子——比如說奧斯陸歌劇院的屋頂在室外，但是它是建筑的一部分，并且可以被人使用;藝術(shù)家JR作為最近的掌權(quán)者，開放盧浮宮使得人們可以24小時(shí)穿過它，也不失為另一種模糊室內(nèi)和室外公共空間的舉措。

這類的規(guī)劃決策對(duì)于新的建筑類型發(fā)展來說非常重要，建筑師們自然應(yīng)當(dāng)有響應(yīng)的影響。對(duì)于一些情況來說，簡單的允許人們進(jìn)入室內(nèi)公共空間就已經(jīng)足夠了。然而對(duì)另外的情況來說，針對(duì)室內(nèi)和室外空間需要有不同的策略才夠。再次以奧斯陸歌劇院為例，它只需要滿足一種需求，即供人們?cè)倨渖仙⒉�。但有時(shí)候它也需要被重新詮釋以舉辦一場(chǎng)室外音樂會(huì)�；蛘咚�也可能被溜冰者和騎行的人們賦予與初衷截然相反的功能，他們?cè)谖蓓斏仙舷孪碌仳T他們的摩托車。

或者室外空間可以被如此編譯以解鎖室內(nèi)公共空間的可能性。室內(nèi)設(shè)計(jì)總是多少包含一些城市規(guī)劃，城市規(guī)劃也總是多少包含一些室內(nèi)設(shè)計(jì)。室內(nèi)設(shè)計(jì)師毫無疑問已經(jīng)被公認(rèn)為是一門學(xué)位——他們不再僅僅是被看做一個(gè)室內(nèi)空間的裝飾者。景觀設(shè)計(jì)師也是如此。這些不過是傳統(tǒng)的專業(yè)設(shè)計(jì)師。

每一位建筑師都不一定要經(jīng)歷所有專業(yè)的訓(xùn)練，但目前缺失的是對(duì)于多個(gè)領(lǐng)域的人們?nèi)绾魏献鞯恼J(rèn)知。這也是為什么我們?cè)谧约旱霓k公室引入了交流制度的工作方式。你不僅與一眾專業(yè)人士共坐一桌，而且還需要在創(chuàng)意作坊內(nèi)互相交換專業(yè)知識(shí)。只有這樣的模式才能讓建筑散發(fā)出它獨(dú)特的芳香。

通過在教學(xué)和實(shí)踐中使用這種方式，我認(rèn)為我們可以更好的理解理念的效應(yīng)。我們通常能夠理解使用的需求是會(huì)改變的，所以我們不應(yīng)對(duì)某一理念過于執(zhí)著。但是我同樣認(rèn)為，專業(yè)性本身應(yīng)當(dāng)包含這類知識(shí)，因?yàn)樗�與實(shí)際的設(shè)計(jì)任務(wù)緊密聯(lián)系著。如果我們自身無法代入這種理念，我們又要如何改變建筑物與公共空間的關(guān)系呢?

Kjetil Trædal Thorsen是Snøhetta 的合伙創(chuàng)始人。這家公司近期完成的項(xiàng)目有位于多倫多的瑞爾森大學(xué)學(xué)生學(xué)習(xí)中心和舊金山現(xiàn)代藝術(shù)博物館的擴(kuò)建。