被告人張炳全為江西海源建設(shè)工程有限公司總經(jīng)理，被告人毛建維、呂獻(xiàn)豐、夏小平、徐鎮(zhèn)均為該公司的副總經(jīng)理，被告人謝洪為該公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)，被告人趙媛為該公司的項(xiàng)目總監(jiān)。

　　2010年2月至2011年3月，以上七被告人在該公司班子會(huì)議上商議以虛列工程成本的方式共同侵吞工程款。

　　2010年2月12日，被告人呂獻(xiàn)豐以虛列的線路鋼材款的形式從該公司建承的三清山110KV線路工程中套出18.6萬(wàn)元，除去稅票等開支，其中的14.6萬(wàn)元被七被告人侵吞，其中被告人張炳全、毛建維、呂獻(xiàn)豐、謝洪各分得3萬(wàn)元，被告人夏小平、趙媛各分得1萬(wàn)元，被告人徐鎮(zhèn)以及彭健各分得3千元。之后,被告人謝洪將其分得的3萬(wàn)元中的2.99萬(wàn)元分發(fā)給了林雪、楊燕、張敏、王仁貴等四人。

　　2010年12月25日，被告人夏小平以虛列工程成本的形式從茅園110KV線路工程中套出29.7萬(wàn)元，除去稅票等開支，其中的22萬(wàn)元被七被告人侵吞，七被告人各分得3萬(wàn)元，另分給彭健1萬(wàn)元。

　　2011年3月28日，被告人呂獻(xiàn)豐以虛列的線路鋼材款的形式從該公司承建的杭南長(zhǎng)高鐵工程中套出23.88萬(wàn)元，除去稅票等開支，其中的21萬(wàn)元被七被告人侵吞，各得3萬(wàn)元。之后，被告人趙媛將其分得的3萬(wàn)元中的1.2萬(wàn)元分發(fā)給了趙寬寬、張薇、鄭璐、鄭堅(jiān)中等四人。

　　另查明被告人張炳全非國(guó)家工作人員受賄罪的事實(shí)：

　　2009年7月份，上饒市信州區(qū)土建承包商寧武亮（另案處理）以江西省海源建設(shè)工程有限公司第九項(xiàng)目部的名義中標(biāo)承建了該公司橫峰回垅變電站土建工程。為取得被告人張炳全在撥付工程款時(shí)予以照顧，2010年春節(jié)前幾天一天下午快下班時(shí)，寧武亮在被告人張炳全辦公室將裝在信封里的2萬(wàn)元現(xiàn)金送給被告人張炳全，被告人張炳全推辭一番后予以收受；此后不久，江西海源建設(shè)工程有限公司支付了一筆60萬(wàn)元工程款給寧武亮。

　　2009年9月份，寧武亮又以江西海源建設(shè)工程有限公司第九項(xiàng)目部的名義中標(biāo)承建了該公司丁家洲變電站土建工程，按照合同約定，寧武亮需要預(yù)先支付200萬(wàn)元至海源建設(shè)工程有限公司帳上，以保證工程順利進(jìn)行。為少交這200萬(wàn)元自籌墊付資金，2010年6月份一天下午，寧武亮在被告人張炳全辦公室將裝在一個(gè)黃色大信封里的5萬(wàn)元現(xiàn)金送給被告人張炳全。被告人張炳全收下該5萬(wàn)元后同意寧武亮只交付50萬(wàn)元自籌資金至該公司，并在江西省供電公司下?lián)茉摴こ糖邦A(yù)支給寧武亮90萬(wàn)元工程款。

　　綜上，被告人張炳全、毛建維、呂獻(xiàn)豐、夏小平、徐鎮(zhèn)、謝洪、趙媛等人在任江西海源建設(shè)工程有限公司管理人員期間，利用職務(wù)便利，非法侵吞57.6萬(wàn)元人民幣。其中，被告人張炳全、毛建維、呂獻(xiàn)豐各分得9萬(wàn)元；被告人夏小平分得7萬(wàn)元；被告人徐鎮(zhèn)分得6.3萬(wàn)元；被告人謝洪分得9萬(wàn)元，個(gè)人實(shí)得6.01萬(wàn)元；被告人趙媛分得7萬(wàn)元，個(gè)人實(shí)得5.8萬(wàn)元。另，被告人張炳全非法收受他人錢財(cái)7萬(wàn)元。

　　法院審理認(rèn)為，被告人張炳全利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物7萬(wàn)元人民幣，數(shù)額較大，其行為已觸犯刑法，構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪；被告人張炳全、毛建維、呂獻(xiàn)豐、夏小平、徐鎮(zhèn)、謝洪、趙媛在任職期間伙同他人利用職務(wù)上的便利，采取虛列工程材料款的方式共同侵占單位資金57.6萬(wàn)元，數(shù)額巨大，其行為均已觸犯刑法，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。被告人張炳全犯兩罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。鑒于七被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，全部退繳贓款，有悔罪表現(xiàn)，根據(jù)七被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、在共同犯罪中所起作用，以及認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)、對(duì)社會(huì)的危害程度等，遂作出上述判決。