摘要：日前，由中國(guó)社科院發(fā)布的《法治藍(lán)皮書(2013)》中關(guān)于“政府采購(gòu)”的信息顯示，國(guó)內(nèi)部分地方政府采購(gòu)辦公用品過(guò)程中，有79.86%的商品高于市場(chǎng)價(jià)格。其中，最極端的一個(gè)例子是，一臺(tái)普通的臺(tái)式電腦，政府采購(gòu)價(jià)達(dá)到驚人的9萬(wàn)多元，而市場(chǎng)價(jià)不過(guò)才2000多元，相差30多倍。
政府采購(gòu)部門每年都公布出遞增的節(jié)約率，但實(shí)際生活中許多地方的政府采購(gòu)價(jià)往往高于市場(chǎng)價(jià)，究竟是民眾產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)或誤解，還是一場(chǎng)“數(shù)字游戲”？為何“高價(jià)采購(gòu)”“奢侈采購(gòu)”“特供采購(gòu)”層出不窮？政府采購(gòu)的鏈條究竟有多長(zhǎng)？節(jié)約資金用向何處？
政府采購(gòu)“只買貴的”？
由中國(guó)社科院發(fā)布的《法治藍(lán)皮書(2013)》中關(guān)于“政府采購(gòu)”的信息顯示，國(guó)內(nèi)部分地方政府采購(gòu)辦公用品過(guò)程中，有79.86%的商品高于市場(chǎng)價(jià)格。其中，最極端的一個(gè)例子是，一臺(tái)普通的臺(tái)式電腦，政府采購(gòu)價(jià)達(dá)到驚人的9萬(wàn)多元，而市場(chǎng)價(jià)不過(guò)才2000多元，相差30多倍。
一位內(nèi)部資深采購(gòu)人向半月談?dòng)浾咄嘎�，“虛高”的采�?gòu)價(jià)只是套取預(yù)算資金的一種方式。通常來(lái)說(shuō)不外乎三種方式：一是“虛報(bào)預(yù)算價(jià)”，以市場(chǎng)上同類商品的較高價(jià)或是過(guò)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格作為預(yù)算價(jià)進(jìn)行申報(bào)；二是“虛報(bào)預(yù)算配置”，在預(yù)算階段確定較高的配置與標(biāo)準(zhǔn)，而實(shí)際采購(gòu)時(shí)選擇低配置與標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行采購(gòu)，套取當(dāng)中差額資金；三是“虛報(bào)預(yù)算數(shù)量”，在預(yù)算階段確定N個(gè)采購(gòu)量，而實(shí)際采購(gòu)只采購(gòu)N-1甚至更少的采購(gòu)量來(lái)套取資金。
中國(guó)社科院法學(xué)研究所副研究員呂艷濱表示，價(jià)格虛高現(xiàn)象不僅違背了引入招投標(biāo)和協(xié)議供貨制度的初衷，更嚴(yán)重?fù)p害了納稅人的權(quán)益。
記者調(diào)研了解到，目前各地的政府部門采購(gòu)商品，必須向財(cái)政部門申請(qǐng)，借助政府招標(biāo)投標(biāo)中心進(jìn)行采購(gòu)，最后由申請(qǐng)采購(gòu)的政府部門與中標(biāo)企業(yè)簽訂合同。
表明上看，這一程序似乎環(huán)環(huán)相扣，各部門間相互制約，但在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，招標(biāo)投標(biāo)中心具有直接影響供應(yīng)商是否中標(biāo)的實(shí)質(zhì)性決定權(quán)。這就容易導(dǎo)致政府采購(gòu)的鏈條拉得越長(zhǎng)，交易成本越大；參與的部門越多，產(chǎn)生腐敗的機(jī)會(huì)也就越多。
真節(jié)約、假節(jié)約？
根據(jù)財(cái)政部統(tǒng)計(jì)顯示，中國(guó)政府采購(gòu)規(guī)模由2002年的1009億元增加到2011年的1.13萬(wàn)億元，10年間節(jié)約資金6600多億元。財(cái)政部稱，節(jié)約資金是指采購(gòu)金額與采購(gòu)預(yù)算的差額，與采購(gòu)規(guī)模擴(kuò)大并不矛盾。
那么，采購(gòu)金額與采購(gòu)預(yù)算之間的差額能否算作是“節(jié)約”？答案顯然是否定的。這其中的“數(shù)字游戲”是：假設(shè)A和B部門同時(shí)需要采購(gòu)市價(jià)10萬(wàn)元的商品，A部門申報(bào)預(yù)算為15萬(wàn)，最終采購(gòu)金額12萬(wàn)，“節(jié)約資金”即為3萬(wàn)；B部門申報(bào)預(yù)算12萬(wàn)，最終采購(gòu)金額為市價(jià)10萬(wàn)，“節(jié)約資金”為2萬(wàn)。從數(shù)字上看，自然是報(bào)得多、花得多的A部門“節(jié)約”更多。
理論上，政府采購(gòu)的優(yōu)勢(shì)在于其可以通過(guò)發(fā)揮規(guī)模效益來(lái)節(jié)約財(cái)政資金。但現(xiàn)實(shí)情況是，節(jié)約資金的多少和節(jié)支率的高低，已經(jīng)成為衡量一個(gè)采購(gòu)項(xiàng)目成功與否的重要指標(biāo)。
記者調(diào)研了解到，許多地方財(cái)政部門公布的節(jié)約資金每年呈遞增態(tài)勢(shì)單邊上揚(yáng)。這一“重量級(jí)”指標(biāo)，在管理過(guò)程中非但沒(méi)有出現(xiàn)應(yīng)有的剛性制約，而是成為各地采購(gòu)部門考核追求的目標(biāo)。
東部地區(qū)某財(cái)政廳政府采購(gòu)負(fù)責(zé)人說(shuō)：“為什么節(jié)約資金會(huì)成為矛盾點(diǎn)，全是節(jié)約資金過(guò)多惹的禍！從每年年終一些政府部門突擊花錢、奢侈采購(gòu)就不難看出節(jié)約資金的空間與貓膩有多大�！�
讓政府采購(gòu)入“籠”
《法治藍(lán)皮書(2013)》發(fā)布的數(shù)據(jù)是社科院所屬機(jī)構(gòu)在調(diào)查廣東、黑龍江、江西、福建四省共計(jì)11萬(wàn)多件辦公用品后得出的數(shù)字。據(jù)負(fù)責(zé)此項(xiàng)調(diào)查的社科院法學(xué)研究所研究員田禾介紹，此次調(diào)查的原始數(shù)據(jù)是通過(guò)主動(dòng)公開和按要求公開方式獲得。
目前，國(guó)內(nèi)除了5個(gè)自治區(qū)，其他26個(gè)省、直轄市均設(shè)有政府采購(gòu)中心�！叭珖�(guó)26個(gè)省、直轄市中只有福建和黑龍江省政府采購(gòu)平臺(tái)供貨商品的成交記錄是公開的。政府采購(gòu)平臺(tái)信息公開的透明度可見(jiàn)一斑�！眳纹G濱說(shuō)，各地政府采購(gòu)平臺(tái)主動(dòng)公開的信息很有限，有些采購(gòu)平臺(tái)雖也公布信息，但是避重就輕，未公布商品型號(hào)、具體配置和對(duì)應(yīng)單價(jià)等核心信息。
呂艷濱表示，在信息不對(duì)稱的情況下，政府采購(gòu)中心既是信息的制造者，又是信息的壟斷者，作為撥款和監(jiān)管方的財(cái)政部門只掌握不完全的商品信息，增加了監(jiān)管的難度和成本，容易造成采購(gòu)失控，滋生腐敗。
業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，要讓政府采購(gòu)的權(quán)力在“籠子”里規(guī)范前行，這個(gè)籠子就是“采購(gòu)預(yù)算”的相關(guān)規(guī)定。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)廉政研究院院長(zhǎng)喬新生指出，財(cái)政部門應(yīng)只負(fù)責(zé)預(yù)算的執(zhí)行情況，不再負(fù)責(zé)組織政府采購(gòu)。
而招標(biāo)投標(biāo)中心的存在非但不能解決腐敗問(wèn)題，反而增加了政府采購(gòu)的成本，應(yīng)當(dāng)盡快予以撤銷。唯有這樣，才能改變目前這種各部門相互依靠、互相扯皮、推諉的現(xiàn)象，降低政府采購(gòu)成本，提高采購(gòu)的透明度和財(cái)政資金的使用效率。
