摘要：一石激起千層浪。關(guān)于“6000人擁有300套房產(chǎn)”的討論之聲此起彼伏�！吧贁�(shù)人采用不當(dāng)手段獲
得財(cái)富，房地產(chǎn)泡沫加劇了貧富差距�！庇芯W(wǎng)友就一針見血地指出。
一則消息再次觸碰了樓市中的敏感神經(jīng)。
“在北京至少有五六千人手里有300套房�！苯�，新浪微博實(shí)名認(rèn)證為“起點(diǎn)創(chuàng)業(yè)營(yíng)、起點(diǎn)創(chuàng)投基金、乾龍創(chuàng)投合伙基金創(chuàng)始合伙人”的查立在《不要誤讀移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)投資》一文中如此寫道。
他介紹稱，“據(jù)我們后來(lái)的調(diào)查，實(shí)際規(guī)模還超過這個(gè)數(shù)字”。
一石激起千層浪。關(guān)于“6000人擁有300套房產(chǎn)”的討論之聲此起彼伏。
“少數(shù)人采用不當(dāng)手段獲得財(cái)富，房地產(chǎn)泡沫加劇了貧富差距�！庇芯W(wǎng)友就一針見血地指出。
聯(lián)系到最近原鐵道部部長(zhǎng)劉志軍被曝?fù)碛谐^300套房產(chǎn)，上述消息瘋傳的背后，是人們對(duì)住房在加劇社會(huì)貧富分化中的因素考量。但冷靜后仔細(xì)分析，查立給出的數(shù)據(jù)究竟是否準(zhǔn)確？是否真的有這么多人存在？
高策機(jī)構(gòu)董事長(zhǎng)陶紅兵對(duì)此分析稱，北京每年新建商品房銷量約10萬(wàn)~15萬(wàn)套，每年新房銷售額約為1500億~2200億元，相當(dāng)于這5000~6000人買走了北京近20年的全部新建商品房。
而查立本人也于6月14日在其微博中澄清：“一套120平方米的公寓，按30平方米/間分割出租，就是4套房。許多炒房團(tuán)集體購(gòu)房后，會(huì)委托熟人去統(tǒng)一打理和租賃這些物業(yè)，這是當(dāng)今各地普遍業(yè)態(tài)，了解一下就習(xí)以為常了�！�
“6000人擁有300套房產(chǎn)”的說法顯然夸大其詞了。實(shí)際上，在眾口鑠金的地產(chǎn)圈里，信口開河、以訛傳訛的事情層出不窮。
“真實(shí)數(shù)據(jù)不透明，人們只好相信‘自己愿意相信的那些數(shù)據(jù)’。該消息被放大不是偶然的。人們其實(shí)更關(guān)心的是，這些手握幾十上百套房產(chǎn)的人，有多少是房叔、房姐？有多少隱含貪腐行為？”
針對(duì)這一事件，有網(wǎng)友評(píng)論認(rèn)為，正是人們對(duì)樓市豪客的直觀感受、對(duì)房?jī)r(jià)的惶恐、對(duì)或多或少聽聞過的關(guān)于某些官員的小道消息的整合判斷、對(duì)貧富差距和社會(huì)不公的不滿，才導(dǎo)致這樣一條消息不脛而走。
的確，去年底“房姐”“房叔”“房妹”等一系列事件的發(fā)酵，引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)官員家庭財(cái)產(chǎn)的關(guān)注，更有專家學(xué)者建議“以房產(chǎn)信息公開作為官員財(cái)產(chǎn)公開的突破口”，但眾人的呼吁卻并沒有得到有效回應(yīng)。
在去年6月如期完成40個(gè)主要城市的聯(lián)網(wǎng)目標(biāo)后，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部個(gè)人住房信息系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)的“擴(kuò)圍”工作，卻在一定程度上陷入了“停滯”狀態(tài)。
有業(yè)內(nèi)人士表示，住房信息的公開透明化之所以舉步維艱，主要原因在于利益集團(tuán)的阻撓，“對(duì)于官員財(cái)產(chǎn)公示以及住宅信息的公開透明，各地明顯缺乏動(dòng)力”。
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)廉政研究院院長(zhǎng)喬新生對(duì)此撰文指出，在房產(chǎn)信息的主動(dòng)公開方面，應(yīng)注意切實(shí)保護(hù)公民的隱私權(quán)并嚴(yán)格堅(jiān)持權(quán)利人同意和“公共利益”原則；在被動(dòng)公開方面，對(duì)于申請(qǐng)公開公民房產(chǎn)信息的“權(quán)利人、利害關(guān)系人”必須進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查；對(duì)于公民向房地產(chǎn)登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)公開政府官員的房產(chǎn)信息，房地產(chǎn)登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)有權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)是否屬于“公眾人物”進(jìn)行審查。
